Se realizó un estudio retrospectivo con pacientes tratados de forma consecutiva en un centro clínico privado ubicado en Vitoria (España), durante el periodo comprendido entre los años 2020 y 2021. Fueron incluidos aquellos pacientes que cumplían los siguientes criterios de inclusión:

• Edad igual o superior a 18 años.
• Presencia de atrofia ósea horizontal en los sectores posteriores del maxilar y/o la mandíbula, que requiriese el abordaje mediante la colocación directa de implantes estrechos y cortos.
• Utilización de implantes de plataforma 3.0, con diámetros entre 2,5 mm y 3,0 mm, y longitudes comprendidas entre 5,5 mm y 6,5 mm.

Previo a la intervención quirúrgica, todos los pacientes recibieron profilaxis antibiótica con amoxicilina 2 g por vía oral, administrada una hora antes del procedimiento, junto con paracetamol 1 g como analgésico. Posteriormente, se continuó con un régimen antibiótico de amoxicilina 500–750 mg (ajustado al peso del paciente) cada 8 horas durante cinco días.
La planificación preoperatoria incluyó la toma de modelos diagnósticos, exploración clínica intraoral detallada y la obtención de una tomografía volumétrica dental (CBCT), posteriormente evaluada con software específico (BTI-Scan III, Biotechnology Institute, España).
Todos los procedimientos quirúrgicos fueron realizados por el mismo cirujano experimentado, y el seguimiento postoperatorio fue llevado a cabo por dos odontólogos del equipo. La técnica quirúrgica utilizada fue homogénea para todos los casos: anestesia local, elevación de colgajo mucoperióstico a espesor total y preparación del lecho implantario mediante fresado biológico a baja velocidad (50 rpm), sin irrigación externa, hasta alcanzar el diámetro correspondiente al implante planificado. El implante se coloca finalmente en posición con el motor quirúrgico prefijado a 25 Ncm terminándose la inserción del mismo con la llave de carraca manual para conocer exactamente el par de inserción. El periodo de integración de los implantes es de 3 meses para la mandíbula y de ^{4- 5} meses para el maxilar superior y transcurrido este se realiza la segunda fase quirúrgica y colocación del pilar protésico (Multi-im® o Unit®) con la posterior rehabilitación protésica, en función de si la prótesis es de un elemento o más de uno. Tras la carga funcional de los implantes, se estableció un protocolo de seguimiento mediante radiografías panorámicas con el objetivo de evaluar el comportamiento del lecho óseo y cuantificar la pérdida ósea crestal a lo largo del tiempo. Los datos fueron sistemáticamente registrados en un cuaderno de recogida de datos diseñado específicamente para el análisis estadístico del estudio. Las variables principales analizadas incluyeron la supervivencia del implante y la reabsorción ósea crestal a nivel mesial y distal.
Para asegurar la reproducibilidad de las imágenes radiográficas, se estandarizó la posición del paciente durante la toma de las ortopantomografías. Esto se logró utilizando un posicionador fijo que estabilizaba la glabela y el mentón, un mordedor localizado en la región interincisal y referencias anatómicas alineadas según el eje de línea media, el plano bipupilar y el plano de Frankfurt, asistidos por guías láser. Además, los pies se colocaron sobre marcas específicas en el suelo, reforzando la estandarización postural.
La estimación de la pérdida ósea marginal se realizó calibrando previamente las radiografías en función de una medida conocida: la longitud del implante. A partir de dicha calibración, se obtuvieron mediciones precisas utilizando el software Digora for Windows (SOREDEX Digital Imaging Systems), que permitió determinar la distancia real desde el hombro del implante hasta el primer punto de contacto visible entre hueso y superficie implantaria.
Para cada paciente, la radiografía tomada en el momento de la inserción de la prótesis definitiva se utilizó como imagen basal, y sirvió como referencia para comparar las mediciones posteriores y calcular la pérdida ósea crestal acumulada. La unidad de análisis estadístico fue el implante. 
Para determinar la distribución de los datos recogidos, se aplicó la prueba de Shapiro-Wilk, comprobando la normalidad de la muestra antes de realizar los análisis estadísticos posteriores.
Las variables cualitativas se describieron mediante un análisis de frecuencias. Las variables cuantitativas se describieron mediante la media y la desviación estándar. La supervivencia de los implantes se calculó mediante el método de Kaplan-Meier. Se estimó también la supervivencia de las prótesis al final del seguimiento, basándonos en los criterios establecidos por Misch et al y Albrektson et al ^19-21, considerándose como “superviviente” a la prótesis que:

• Permanecía en función durante todo el período de seguimiento, sin necesidad de ser retirada por fracaso.
• No presentaba movilidad detectable.
• No requería reemplazo completo por complicaciones mecánicas o biológicas.
• Permitía una adecuada función masticatoria, estética y fonética según valoración clínica.
• Ausencia de signos clínicos de infección activa o pérdida ósea progresiva que comprometiera el funcionamiento de la prótesis.

Complicaciones menores como aflojamientos de tornillos, fracturas de cerámica o desgaste oclusal fueron registradas pero no consideradas causa de pérdida protésica si eran subsanables sin necesidad de sustituir la prótesis.
Los datos fueron analizados con SPSS v15.0 para windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).